LU SUR LE SITE http://www.caledosphere.com


2ème débat sur RFO

Très intéressant, ce début de débat. Beaucoup de calme de part et d’autre, beaucoup de réalisme et d’irréalisme. Je croie franchement que les choses s’annoncent mal car malheureusement il ne sera pas possible de s’entendre avec ces deux mouvances à la tête des institutions ou dans l’opposition. Je suis désolé, je suis pourtant anti-indépendantiste même si je croie fortement à une autonomie plus large pour ce Pays, mais le réalisme était plus du coté indépendantiste, et ceux pour plusieurs raisons. Tout d’abord, l’Accord de Nouméa, mais punaise lisez le, pourquoi débattre des heures pour rien, franchement… Il faut appliquer cet accord au risque et péril de voir remonter à la surface certaines tensions et y’aurait de quoi. Arretons de prendre les gens pour des idiots et construisons l’avenir. Essayons de convaincre le peuple originelle de cette Terre qu’une plus large autonomie sous protectorat de la France est tout de même plus censéé qu’une indépendance couperet.

Et ceux qui pensent que les choses peuvent être ré-écritent bien ils se mettent grave le doigt dans l’oeil pour être poli. La France ne peut pas et ne veut pas revenir sur sa parole. Croyez vous que du coté indépendantiste ils vont laisser faire longtemps. Saviez vous qu’avant 2009 certaines lois de Pays devront voir le jour. Personne ne parle, aucune communication à ce sujet, pourtant le temps passe et nous risquons de subir une fois de plus des lois de pays baclées pour cause de non communication. En gros oui, je dis que le nouveau combat du RPCR ne peut qu’être négatif pour l’avenir de la Nouvelle-Calédonie. Etiquette UMP ou pas, franchement à 22 000 Km on s’en tape grave le coquillard. Alors difficile tout cela car d’un autre coté ce sera surement ces deux députés qui porteront haut et fort la voix de la Nouvelle-Calédonie au sein de la République. Trop d’agressivité à mon gout dans les paroles de Yanno et Frogier. Le coté pro Français me gène après 20 ans passé dans ce Pays que j’idolâtre plus que tout. Nous sommes tous habitants de ce Pays avec nos convictions et nous vivons ensemble en paix et je rejoins Washétine quand il dit que les rivalités anti-indépendantistes et indépendantistes sont dépassées puisque le Pays est dans un Processus de décolonisation, qu’on le veuille ou non. Encore une fois c’est pas moi qui le dit, c’est l’Accord de Nouméa et encore une fois, excusez moi de me répétez mais cet Accord ne peut qu’être respecté. Arretons la politique politicienne un peu…. Il faut donc à mon goût avancer et construire ensemble, convaincre et faire en sorte qu’une belle question soit posée au peuple. Au lieu d’un vulgaire “OUI ou NON à l’indépendance”

Je pense franchement qu’une nouvelle mouvance politique doit voit le jour même si je pense personnellement qu’il est trop tard. Une mouvance jeune soutenue par l’expérience d’hommes et de femmes ayant toujours oeuvrés pour maintenir la Paix dans ce Pays. Je ne vois pas bien comment l’avenir puisse être paisible avec le débat que nous venons de visionner. On a entendu un petit peu de tout ce soir. Coté indépendantiste, j’ai pas grand chose à dire, la seule chose que je sais, c’est qu’ils ont signés le même accord que les anti-indépendantistes. Qu’ils tiennent tous le même discours sur leur lecture de l’Accord de Nouméa. Que Charles Washétine est quelqu’un de posé et quelqu’un que j’écoute depuis certaines années. Charles Pidjot je ne le connais pas du tout dsl, je trouve moi même cela assez bizarre… Enfin Gaël Yanno est quelqu’un de très abordable et par dessus tout très sympathique. Il représentera au mieux la Nouvelle-Calédonie car je sais qu’il aime comme nous tous ce Pays. Mais je pense que sa position sur un éventuel ‘dépoussiérage’ de l’Accord est une grave erreur. Idem pour Pierre Frogier que j’ai du voir deux ou trois fois de loin en 20 ans. Je ne juge donc pas les hommes mais la politique qu’ils mènent.

Bravo encore une fois à RFO, une bise à Charlotte et Thierry et on en redemande. J’espère que ce sera plus courant. Je pense en effet que les médias joueront un role important pour rendre possible des dialogues comme nous venons de vivre. Si vous avez l’enregistrement, faites moi signe s’il vous plait, j’aimerais le mettre sur Koodji. Et vous, vous en avez pensé quoi de cette émission ?


2 Responses à “2ème débat sur RFO”
1. VOUFEKWA Says:
juin 15th, 2007 at 13:04
Je n’ai pas du tout vu les choses comme vous sur ce débat . Quand vous dites que le réaliste était plutôt du coté des indépendantiste ,moi je constate plutôt le contraire . Quand ces messieurs prétendent que les Calédoniens n’ont plus peur maintenant de l’indépendance ; grossière affirmation faites donc le décompte des voix et vous constaterez que cela n’est pas la réalité . quant on parle de destin commun et que nous avons pu voir ces déchaînement haineux à la TV avec WAMITAN ET SAKO ALOSIO en présence du leader Pidjot sur le drapeau Français et son hymne , cela donne à réfléchir ,comment croire ces triste personnages qui ne respecte pas leurs opposants . De plus à la question de Mr yanno sur comment feront ‘ils pour boucler le budget qui est fourni par l’état Français en tant que pays indépendant ; vos deux compères étaient complètement déstabilisés, par la suite la réponse de l’un d’eux a été quand tant que pays colonisateur la France était tenu d’accompagner le pays par la continuation d’enveloppe budgétaire pour combler cette lacune . (Faut pas rêver) . Citez moi un tel exemple dans le monde certes il y aura des miettes mais il ne faut pas se leurrer . Vous dites aussi que le combat de L’UMP local ne peut être que négatif ce qui voudrai qu’il y aurai en Nelle Caledonie près de 65% d’électeurs du pays qui sont idiot et qui n’ont pas compris l’accord de Nouméa quand vous dite que le coté pro Français vous gêne et que l’ on se tape grave le coquillart je vous répond que n’englobez pas tout le monde dans cette affirmation car ce n’est vraiment pas ce que nous pensons sur la France d’où je pense que vous êtes originaire ; plutôt grave de tenir de tel commentaires , précédemment dans un de vos commentaires vous disiez être proche du modem la vous vous dites anti indépendantistes mais à chacun de vos articles votre préférence va à ce parti. Vous nous conseillez de relire les accords de Nouméa comme ci que nous étions des débile et que nous le comprenions pas heureusement que vous êtes là .Ces accords permettent a chaque parti de défendre sa cause et ne dit pas qu’il va aboutir à l’indépendance il y aura la date tampon de 2014 sur la décision à prendre sur le destin du pays Ma famille est sur ce territoire depuis 1863 et je m’aperçois que malgré n’avoir plus de liens familiaux avec la FRANCE je suis plus français que certains


2. Franck Says:
juin 15th, 2007 at 13:22
Et ne crois tu pas que continuer a dire qu’il est possible de changer l’accord de nouméa est plosible ?? c’est ma seule question. Attention, je suis loin d’être anti-indépendantiste. J’ai juste constaté plus de respect d’un coté que de l’autre. Enfin pour l’histoire du drapeau. Quand on se rend en bretagne ou en corse, on a aussi des signes identitaires propres à ces regions. Bref je crois qu’avant de reflechir à un avenir ensemble on a souvent tendance à défendre sa paroisse avant de construire la granse case commune ensemble. J’ai voté NON a l’accord de Nouméa par rapport a cet aspect non démocratique. Il a été ratifié, nous devons donc convaincre au lieu d’affirmer haut et fort certaines choses comme hier………
Enfin ca je peux vous dire que si Sarkozy n’avait pas été élu, l’UMP n’aurait pas fait le plein de voix comme dimanche dernier. Rien à voir avec une quelqconque comprehension ou non de l’accord de nouméa. Puis si tu l’as bien lû l’Accord comme moi, il nous mêne bien à un processus d’autonomie. Ou est-ce que tu as vu le contraire ? Article, alinéa STP.
Enfin je précise que je débats avec toi sans animosité et ca me fait plaisir de voir qu’il y a tout de même des points de vue différents. C’est aussi ca la démocratie.


3. numeanc Says:
juin 15th, 2007 at 16:19
J’ai trouvé que la grande partie (sinon la totalité) du débat a concerné l’application de l’Accord de Nouméa et là Yanno et Frogier ont été mis au pied du mur (exprimé par leur comportements arrogants).
J’ai assisté à certaine des réunions du Rassemblement-UMP mais c’est pas exactement ce que j’ai entendu. Bien sûr, il n’y avait pas de contradicteurs.
C’est la raison pour laquelle le débat m’a ouvert les yeux sur des vrais questions en rapport avec l’application de l’Accord de Nouméa.
Alors là, je rejoins bien ton analyse Franck! Il faut que je m’y mette à le lire, avant dimanche 17 juin.

Nous savions que P. Frogier s'est déjà désengagé de l'Accord de Nouméa. Nous avons recherché et trouvé quelques unes des ses autres déclarations que nous analysons ci-après.Reconnaissance et contradiction de P.Frogier...

Sur le Préambule de l’Accord de Nouméa

Reconnaissance en 1998...
« Ce texte ne constitue ni un acte de contrition, ni de repentance, mais simplement la reconnaissance de l’identité propre des kanak, de leur dignité et d’un passé parfois douloureux. » (Pierre Frogier – Assemblée Nationale 11 juin 98)

...et contradiction en 2007.
« Je n’accepte pas qu’on continue à faire croire que le kanak est au centre du dispositif… Le préambule de l’Accord de Nouméa était un grand moment. Et bien, on en reste là ! » RRB le 24 avril 2007.

Sur le Corps électoral :

Reconnaissance en 1998...
« C’est une des concessions faites dans la logique des Accords de Matignon. On sait bien que lors de la signature de ces accords, le corps électoral a été limité, puisqu’il fallait dix ans de présence pour participer au scrutin d’autodétermination » (RRB le 6 08.98.)

et contradiction en 2006.
« Contrairement à ce qui est indiqué à deux reprises dans l’exposé des motifs du projet de loi constitutionnelle, cette restriction du droit de vote ne correspond pas aux intentions des signataires de l’accord de Nouméa. Jamais le RPCR, devenu Rassemblement-UMP, n’a donné son accord à un tel dispositif.» (14 novembre à l'Assemblée Nationale)


Sur l’Accord de Nouméa :

« Je me considère comme totalement désengagé de ma signature. Il faut retrouver un rapport de force majoritaire. Les indépendantistes ne connaissent que cela ! » (Les Nouvelles 21.12.06).

Sur CHIRAC :

« Jacques Chirac a voulu laisser sa marque dans l’histoire…. Ce tiers-mondiste, cet admirateur des Arts Premiers, a voulu marquer sa repentance de l’affaire d’Ouvéa. C’est la décision d’un seul homme pour s’absoudre, en son âme, d’une responsabilité qu’il partage d’ailleurs largement avec Mitterrand » (Les Nouvelles 2 mars 07).

Sur l’Usine du Nord :

« Nous affirmons que les pouvoirs publics ont le devoir de se mobiliser, de tout mettre en œuvre pour faire naître de grands projets, tant ces réalisation industrielles conditionnent notre avenir. Il faut s’imprégner de cette vérité : il n’y a pas de concurrence entre les usines du Nord et du Sud. » Discours de politique générale – Congrès de la NC le 9 mai 2001.

« Rien n’avance. Dang et Néaoutyine nous baladent. La SMSP n’est que l’outil d’un homme d’affaires et d’un clan politique au service d’une politique marxiste, qui vise à collectiviser les richesses et les outils de production ». (Les Nouvelles 5 septembre 2006).

Les enjeux des accords de nouméa

Une réalité que vit la Nouvelle-Calédonie, depuis l’approbation par référendum par 72% des ses habitants des Accords de Nouméa (1998), c’est que le territoire a obtenu un statut particulier de pays d’outre-mer.

Dans l’histoire de la République Française, aucune collectivité d’outre-mer n’a obtenu cette forme d’organisation politique et administrative de très large autonomie.

Concrètement, les Accords de Nouméa réorganisent administrativement le pays en donnant à l’assemblée délibérante, le congrès, un pouvoir législatif lui permettant de voter les « lois du pays ».

Avec les Accords de Nouméa, la Nouvelle-Calédonie obtient donc un statut spécifique en « rupture » avec les formes juridiques traditionnelles des collectivités ultramarines de la République Française (Département et Territoire).
De ce fait, ils vont bouleverser les fondements même de la République par un ensemble de réformes constitutionnelles, notamment celles qui prévoient l’instauration d’une citoyenneté calédonienne, d’une nationalité et d’une souveraineté dès 2019 lorsque les dernières compétences (régaliennes) auront été transférées au pays.

Les transferts de compétence.

Les Accords de Nouméa précisent que les compétences détenues par l’Etat seront transférées à la Nouvelle-Calédonie dans les conditions suivantes :
- Certaines seront transférées immédiatement, dès la mise en œuvre de la nouvelle organisation politique, c’est-à-dire au cours du premier mandat du congrès entre 1999 et 2004: il s’agit du droit à l’emploi local, de la réglementation sur l’entrée des personnes non établies en Nouvelle-Calédonie, notamment pour préserver les professions indépendantes, du droit au travail des ressortissants étrangers, du commerce extérieur, des communications extérieures (OPT), de la navigation et dessertes maritimes internationales, les principes directeurs du droit du travail et de la formation professionnelle, de la médiation pénale coutumière, des règles relatives à administration provinciale, des programmes de l’enseignement primaire, la formation des maître, le contrôle pédagogique, du domaine public maritime, etc.
- D’autres le seront dans des étapes intermédiaires, au cours du second mandat (2004 – 2009) et troisième mandat (2009 – 2014) du Congrès : il s’agit des règles concernant l’état civil, dans le cadre des lois existantes, des règles de police en matières de circulation aérienne et maritime intérieure, du régime comptable et financier des collectivités publiques et de leurs établissements publics, du droit civil et du droit commercial, des principes directeurs de la propriété foncière et des droits réels, de la législation relative à l’enfance délinquance et à l’enfance en danger, de l’enseignement du second degré, des règles applicables aux maîtres de l’enseignement privé sous contrat, etc.
- D’autres seront partagées entre l’Etat et la Nouvelle-Calédonie. Il s’agit des relations internationales et régionales, la réglementation relative à l’entrée et au séjour des étrangers, à la politique de communication audiovisuelle, au maintient de l’ordre, à la réglementation minière, aux dessertes aériennes internationales, à l’enseignement supérieur et la recherche scientifique.
- Les dernières de caractère régaliennes, ne pourront être transférées qu’à l’issue du quatrième mandat (2014 – 2019) du congrès après consultation électorale. Il s’agit de la justice, de l’ordre public, de la défense, de la monnaie, et des affaires étrangères.

L'Accord de Nouméa est un contrat politique fragile obtenu grâce au volontarisme des principaux acteurs de la vie politique en Nouvelle-Calédonie et de l'Etat. Le corps électoral en est l'un des points d'équilibre fondamentaux.

Le corps électoral à l’élection aux assemblées de province et au congrès.

Selon la même logique que celle des accords de 1988, celui de 1998 prévoit que ne participeront à l’évolution de l’archipel que les électeurs qui ont un lien particulier et un attachement privilégié avec ce territoire, ce qui s’est traduit par la définition d’un corps électoral spécifique à chaque grand moment de l’application du processus de Nouméa
Il était donc convenu par les signataires que ne pourront voter à partir de 2009, que les personnes arrivées en Nouvelle-Calédonie avant 1998, puisqu’elles seules pourraient soit avoir voté en 1998, soit à la fois avoir dix ans de résidence et être inscrites sur le tableau annexe, ce qui constituait un corps électoral dit « figé ».
Le Conseil d’État, dans un arrêt Sarran de 1998 et la Cour de cassation dans un arrêt Fraisse de 2000, ont estimé que la restriction apportée au corps électoral était possible, dès lors, qu’elle était autorisée par la Constitution.
Les instances internationales ont relevé que le caractère transitoire de l’accord de Nouméa, d’une part, et les justifications historiques et politiques de la situation prise en compte par cet accord, d’autre part, pouvaient justifier de limiter le corps électoral aux citoyens résidant depuis au moins dix ans en Nouvelle-Calédonie. C’est, notamment, tout le sens de l’arrêt Py de janvier 2005 de la Cour européenne des droits de l’homme.
Le corps électoral restreint a été approuvé et constitutionnalisé par le congrès du parlement, dite aussi congrès de Versailles, le 19 février 2007.

Conséquences sur la vie politique en NC

Depuis la défaite du RPCR, aux élections de 2004 à la fin de la première mandature de l’Accord de Nouméa, le parti sous le nouveau sigle du Rassemblement-UMP avec Pierre Frogier son nouveau chef de fil a décidé de contre attaquer la donne politique et économique engagé par le parti dissident et au pouvoir, l’Avenir Ensemble.
Refusant de contrecarrer directement l’Avenir Ensemble, Frogier cherchera un interlocuteur respecté qui pourra redonner à son parti une certaine crédibilité.
Mais pour taquiner le FLNKS, il va falloir viser les points sensibles c’est-à-dire l’usine du Nord et le corps électoral.
Pour l’usine du Nord comme pour le corps électoral, le FLNKS a su garder son sang froid en refusant de rentrer dans une sorte de « débat sans débat », car tout en étant vigilant il garde confiance à l’aboutissement d’une procédure inscrite dans l’Accord de Nouméa et que l’Etat français s’est porté garant pour le conduire jusqu’à terme.
Et face à la presse écrite du 21 décembre 2007, Frogier lâche la phrase qu’il n’a jamais osée dire publiquement : je me considère comme totalement désengagé de ma signature
Sommes toutes, ce sont là des signes annonciateurs de l’action anti-accord de Nouméa que Pierre Frogier et le Rassemblement-UMP comptent amplifier avec un nouveau mandat, à l’encontre de la voie d’émancipation ouverte par l’Accord de Nouméa ?

Alors le dimanche 17 juin, votez à ceux qui défendent l’Accord de Nouméa.

[b]C. WASHETINE pour la première circonscription.
C. PIDJOT pour la deuxième circonscription.[/b]

LE 17 JUIN 2007
Elisons nos députés !

Le 17 juin 2007, les deux députés élus vont siéger jusqu’en 2012.
A l’Assemblée Nationale, ils participeront aux débats qui engagent les pouvoirs de l’Etat. Or, l’Etat est précisément engagé dans la parole donnée dans l’accord de Nouméa aux côtés du FLNKS et du RPCR, le 5 mai 1998.

L’Accord de Nouméa est un accord politique librement négocié et librement consenti entre les signataires, approuvés par l’Assemblée Nationale et le Sénat réunis en congrès du Parlement à Versailles le 6 juillet 1998 et depuis, porté au titre XIII de la constitution de la IVème République.

Cet accord, approuvé à 72% par les citoyens calédoniens, est notre feuille de route consensuelle pour 15 à 20 ans. Ces citoyens calédoniens ont été confortés dans leur responsabilité à décider de l’avenir du pays entre 2014 et 2020, et surtout des affaires du pays à l’occasion des élections aux provinces et au congrès avec le rétablissement du corps électoral restreint approuvé par le dernier congrès du parlement le 19 février 2007. L’Accord de Nouméa a très clairement décidé d’un processus de décolonisation et crée un statut « sui generis » pour un pays en devenir doté d’une identité propre.

Les deux députés élus à l’Assemblée Nationale le 17 juin 2007 auront à siéger un quinquennat déterminant pour asseoir entièrement une mise en œuvre de l’Accord de Nouméa active, sereine, loyale et surtout respectueuse de son équilibre politique.

Pour cela, nous ne pouvons compter que sur des députés qui agiront réellement :
- pour que l’Accord de Nouméa et le statut évolutif de la Nouvelle-Calédonie ne soient pas manipulés à des fins électorales ou pour des enjeux de politique intérieure,
- et pour que l’Etat tienne ses engagements et ses responsabilités dans le soutien du projet industriel du Koniambo et au rééquilibrage en faveur de l’intérieur et des Îles, et surtout, pour organiser le transfert prévu des compétences dans des conditions acceptables pour un exercice normal par la Nouvelle-Calédonie.

Pierre Frogier, Président du Rasemblement-UMP, qui compte sur l’effet Sarkozy et une grande « vague bleue » a fait campagne et annoncé la « rupture » avec l’Accord de Nouméa en se revendiquant de ce principe politique prôné par le nouveau Président de la République.

Ce projet est au contraire une tentative de retour en arrière à la période pré-accords où le RPCR utilisait sa complicité avec sa majorité politique nationale pour manœuvrer le pouvoir de l’Etat à l’avantage des intérêts financiers, économiques et politiques de ses seuls ressortissants.

Laisser élire les candidats Rassemblement-UMP, G. Yanno et P. Frogier, et permettre ce retour en arrière au rétablissement des liens coloniaux avec l’Etat, c’est rompre le contrat de confiance politique qui est le garant de la sérénité nécessaire à la construction d’un destin commun qui n’est possible qu’avec la réussite d’un réel processus de décolonisation tel qu’engagé avec l’Accord de Nouméa.


La « rupture » avec une prétendue « lecture socialiste » ou « indépendantiste » de l’Accord de Nouméa n’est qu’un argument bassement électoral destiné à draguer les électeurs français exclus du « corps électoral spécial », en sacrifiant les intérêts à long terme des citoyens calédoniens.

Pierre Frogier et le Rassemblement-UMP veulent calquer à la Nouvelle-Calédonie la concept de « rupture » en oubliant que N. Sarkozy, dans son discours d’investiture s’est revendiqué par deux fois du respect de la « parole donnée » et depuis, prône l’ouverture de son gouvernement à la gauche et au centre pour se garantir une large majorité à l’Assemblée Nationale.

Pierre Frogier veut-il re-doter la Nouvelle-Calédonie à nouveau d’un statut colonial comme à la belle époque en excluant la reconnaissance du peuple kanak et la nécessité de décolonisation au motif d’une « repentance » dépassée et surtout en annulant la citoyenneté calédonienne et ses attributs ?
Ses incessantes attaques contre le projet Koniambo et le rééquilibrage en faveur des provinces Nord et Îles, comme des mesures sociales prises depuis début 2004 par le gouvernement Thémereau et l’Avenir Esemble sont-elles des signes annonciateurs de l’action anti-accord de Nouméa que Pierre Frogier et le Rassemblement-UMP comptent amplifier avec un nouveau mandat, à l’encontre de la voie d’émancipation ouverte par l’Accord de Nouméa ?

Au contraire, il nous faut des portes-paroles pour défendre l’Accord de Nouméa, pour plaider l’action de l’Etat en faveur de la décolonisation et son soutien au rééquilibrage par la formation des citoyens et les projets industriels et de développement structurant.

Cet enjeu justifie largement la présence de nos candidats à ces élections législatives 2007 parce que nous avons besoin de défendre nous-mêmes les acquis de la lutte du peuple kanak et préserver les droits ouverts à tous les citoyens calédoniens par l’Accord de Nouméa.

Citoyens calédoniens, le dimanche 17 juin 2007,
Votons nombreux pour élire :

Charles PIDJOT et Aloisio SAKO
dans la 2 ème circonscription
Charles WASHETINE et Yvonne HNADA
dans la 1 ère circonscription

Paul NEAOUTYNE
Signataire FLNKS
de l’Accord de Nouméa

Lettre aux nouveaux arrivants, courtisés par le Rassemblement-UMP

Lorsque vous avez atterri à Tontouta, vous avez dû présenter votre passeport : première surprise, quand êtes allés aux Antilles et à La Réunion vous n’en aviez pas eu besoin. La Calédonie n’est pas un département français !

Vous voulez faire venir votre voiture, utiliser vos appareils photos, vous allez devoir déclarer ces entrées sur le territoire et payer des droits de douane exorbitants : deuxième prise de conscience d’une autre réalité. Si on étudie la balance des paiements de la France les échanges avec la Calédonie sont placés dans les échanges avec l’extérieur !

Vous allez au supermarché acheter des yaourts pour les enfants : prix exorbitants encore, quant aux loyers à payer vous découvrez qu’ils sont dignes de la côte d’Azur. Le paradis n’est pas exact au rendez-vous. Et pourtant il n’y a pas de TVA à 19,6% mais une TSS à 5%. On n’est plus dans le même système de prix !
Et les différences se multiplient : vous allez payer à nouveau une vignette automobile, abandonner la Sécurité Sociale et vous affilier à la CAFAT. Vous découvrez que la législation qui protége les locataires n’est pas applicable, le droit du travail non plus.

Décidément ce n’est plus tout fait la France !

Au plan politique, c’est clair : la Nouvelle-Calédonie n’est ni un département, comme la Guadeloupe, la Martinique,, la Guyane, la Réunion, ni une collectivité territoriale comme ST Pierre et Miquelon et Mayotte, ni même un territoire d’outre-mer comme La Polynésie, Wallis et Futuna. C’est une création unique, un statut particulier original inscrit dans l’article XIII de la Constitution Française après que l’accord de Nouméa a été approuvé par un référendum le 8 Novembre 1998.

La réalité est devant vous : ce n’est pas ici la France que vous avez quittée mais un nouveau pays en construction où vous pouvez vivre en paix grâce à la générosité du peuple kanak qui a fait sous la conduite de Jean Marie Djibaou, le pari de l’intelligence, le pari du cœur. Et qui construit un magnifique destin commun avec les autres communautés que l’Histoire à conduit sur les rivages de la Nouvelle-Calédonie.

Pourtant vous allez pouvoir voter aux législatives, aux municipales ce que bien peu de nouveaux arrivants en France peuvent faire ! Alors votez et votez en comprenant, en respectant l’histoire douloureuse et exemplaire de ce pays et de ses habitants qui vous accueillent chaleureusement.
Ne vous laissez pas abuser par les mensonges de Frogier et du Rassemblement-UMP qui est prêt, pour satisfaire ses ambitions personnelles, à mettre en danger la paix civile si chèrement payée.

Vous étiez de gauche à 22000km …
Votez en Nouvelle- Calédonie pour les candidats soutenus
par les forces progressistes et le parti socialiste.

VOTEZ pour les candidats unitaires FLNKS

Charles WASHETINE dans la 1ére circonscription
Charles PIDJOT dans la seconde circonscription

Entre les deux tours, un blog vient d'être créer:

http://promessedecampagne.over-blog.fr

et un site:

http://avenircommun.site.voila.fr

La France que nous aimons c’est :
- celle des droits de l’Homme,
- celle qui favorise la libre détermination des peuples à disposer d’eux-mêmes,
- celle qui s’est battu contre les Anglais, aux côtés des Américains pour obtenir l’indépendance des Etats-Unis d'Amérique,
- celle de Victor SCHOELCHER qui abolit l’esclavage,
- celle qui décolonise et
- celle qui a signé les Accords de Matignon-Oudinot et de Nouméa.

La France que nous aimons c’est aussi :
- celle que nous allons visiter,
- celle qui accueille nos jeunes partis étudier ou se former,
- celle qui permet à nos sportifs de développer leurs talents.

La France que nous n’aimons pas c’est celle :
- qui s’impose,
- celle qui vient dire ici ce qui est bon ou mauvais,
- celle qui nous impose ses idées, son drapeau, son hymne, sa devise qu’elle ne respecte même pas elle-même !

La France que nous n’aimons pas c’est aussi:
- celle qui renie sa signature,
- celle qui un jour dit OUI et le lendemain dit NON,
- celle des menteurs et des traîtres,
- celle qui nous fait voter CHIRAC et qui après en dit du mal, - celle qui aujourd’hui est prête à lécher les bottes de SARKOZY,
- celle qui parle de rupture et qui par derrière fait tout pour nous rattacher à la France.

Cette France que nous n'aimons pas, c'est celle que nous décrit le programme des candidats du Rassemblement-UMP.

La France que nous aimons, c'est celle qui nous a fait rêver. Celle qui saura toujours se comporter comme une MERE. Et toutes les mamans savent que pour qu'un individu soit capable de prendre des responsabilités, il a besoin de s'émanciper.
La france que nous aimons, prépare notre émancipation vers une SOUVERAINETE PARTAGEE. Ainsi, plus fort nous l'aimerons...

Nos deux candidats sont prêts à servir le pays au travers de la fonction de députés. Contrairement aux autres candidats ils se sont engagés clairement contre le cumul des mandats, assurant ainsi le pays d’un travail de qualité. FROGIER et YANNO en veulent trop, ils veulent monopoliser dans leurs mains toutes les cartes du jeu pour mieux asseoir leur emprise et leur vision du pays, alors que l’Accord de Nouméa reconnaît explicitement la légitimité du FLNKS ! Ce sont des gens qui parlent toujours de démocratie, mais ils ne se rendent pas compte qu’ils sont les fossoyeurs de la liberté, de la diversité !

Voici les tâches que nos futurs députés se fixent :
- Défendre le projet de l’usine du Nord, unique projet de rééquilibrage, en s’assurant auprès des plus hautes sphères de l’Etat français que le soutien de la France par le biais de la défiscalisation soit à la hauteur des promesses faites du temps de J.Chirac.
- Défendre tous les arbitrages en faveur des transferts de compétences auprès des ministères concernés et notamment les accompagnements financiers qui vont avec !
- Défendre la construction des trois lycées qui manquent au pays : un lycée pour le Grand Nord, un lycée pour la région autour de La Foa-Canala, un lycée pour le Mont Dore.
- Soutenir tous les projets des collectivités de N.Calédonie à Paris (Contrats de développement, contrats d’agglomération, etc.).

Pour l’Accord de Nouméa Votons ensemble FLNKS le dimanche 17 juin 2007

Citoyens du pays,

Le dimanche 17 juin 2007, vous allez élire deux députés pour représenter le pays à l’assemblée nationale française et vous devez choisir entre les candidats du Rassemblement UMP, Pierre Frogier et Gaël Yanno d’une part et les candidats unitaires du FLNKS, soutenus par le LKS, le Parti Socialiste de Nouvelle Calédonie et des forces vives du pays.

Nous vous appelons à voter contre les candidats du Rassemblement-UMP qui :
- diabolisent le FLNKS alors que c’est ce même FLNKS qui a négocié les Accords de Matignon en 1988 permettant d’instaurer une paix durable en Nouvelle Calédonie pour construire le pays.
- dénigrent le FLNKS et pourtant, c’est ce même FLNKS qui a encore négocié l’Accord de Nouméa qui reconnaît le fait colonial, qui fait la promotion de l’identité kanak et de la citoyenneté, socle du destin commun…
- continuent à brandir le spectre de l’indépendance qui serait synonyme de racisme, de misère, de pauvreté et de chaos. Mais, ils oublient que les indépendantistes, issus d’un peuple de tradition hospitalière, ont accepté des vagues d’immigration océanienne dans l’histoire. C’est à partir d’une politique de minorisation du peuple autochtone initiée par l’Etat français que les indépendantistes ont revendiqué la primauté du peuple kanak dans le pays. A la tête de la gestion de certaines collectivités, les indépendantistes font la démonstration tous les jours que, loin du chaos annoncé, les gens vivent sereinement, les projets de développement se mettent en place, les rencontres populaires et pluriethniques sont organisées…
- prônent un désengagement de l’Accord de Nouméa et qui tablent sur sa remise en cause avec le risque de précipiter le pays dans un climat de tension et de confrontation comme auparavant, notamment au moment des événements… Cette situation s’appelle « non respect de la parole donnée… » et « reniement d’une signature… ». D’ailleurs, pendant des années passées sur les bancs de l’assemblée nationale, quels ont les dossiers portés par les députés sortants, en particulier par Pierre Frogier ? Rien !

Nous vous appelons à voter massivement pour les candidats unitaires du FLNKS véritables et seuls garants de l’Accord de Nouméa qui, eux :
- prônent l’équité, la justice sociale et le progrès par une meilleure répartition de la richesse.
- se battent pour une meilleure maîtrise des effets de la Mondialisation par une véritable prise en compte des intérêts du pays et des populations locales dans le respect du développement durable.
- considèrent que ce pays a vocation à s’émanciper et doit être élevé au rang des nations de la région du Pacifique et du monde.
Le dimanche 17 juin 2007

Votons pour les candidats unitaires du FLNKS soutenus par les partis politiques progressistes et autres.

LE PS , LE PEUPLE DE GAUCHE ET LE PEUPLE KANAK SONT FIERS.

Fiers d’avoir. Les chiffres du premier tour des législatives du 10 juin sont parlants : si Nouméa et le Grand Nouméa (Mont-Dore, Dumbéa et Païta) était rassemblés dans la même 1ére circonscription et que le reste du pays : Nord et Iles constituait la seconde dimanche 10juin c’est 47% des voix qui seraient mises au compte de Charles Pidjot et 19% seulement pour Pierre Frogier. On voit avec ces résultats corrigés « à qui profite le crime » du découpage de la Droite !

Mais rien n’est impossible au courage et à l’union politiques. Charles WASHETINE et CHARLES PIDJOT sont au deuxième tour grâce à vous. Il nous appartient dimanche prochain d’amplifier la mobilisation vers les urnes et de réussir à envoyer un député kanak à l’Assemblée Nationale.

Il faut faire bloc face à une droite au pouvoir depuis plus de 27 ans en Nouvelle-Calédonie, face aux mensonges, aux reniements et aux tentatives de mise en cause de notre pacte politique et social : l’Accord de Nouméa. Pierre FROGIER et Gaël YANNO nous mentent. Pierre FROGIER a négocié et a signé l’Accord de Nouméa, accord de décolonisation. Le corps électoral gelé y est le fondement de la citoyenneté sans lequel l’Accord de Nouméa cet acte de civilisation n’aurait pas été signé.

Socialistes, gens de gauche, syndicalistes, forces progressistes, environnementalistes, face aux manœuvres de déstabilisation, faisons triompher la vérité, choisissons des hommes et des femmes de confiance , votons Charles Pidjot, Yvonne Hnada dans la premiére circonscrirption et Charles Washetine, Aloïsio Sako dans la seconde.